В начале 2024 года команда ТИМ завершила судебное дело, в котором успешно отстояла интересы клиента — бывшего директора лакокрасочного завода в Санкт-Петербурге, которому грозило взыскание убытков в размере 118 млн. рублей. Дело вела старший юрист ТИМ Юлия Догадина.
Фабула заслуживает того, чтобы рассказать о ней подробнее.
Летом 2022 года иностранные собственники продали завод в Санкт-Петербурге российской инвестиционной компании. В периметр сделки вошли только производственная линия и недвижимость, а брендированное сырье и товарные остатки — нет. Эту продукцию по указанию зарубежных владельцев директор частично распродал по низкой цене, а частично утилизировал. Из-за этого новые владельцы завода предъявили экс-директору иск о взыскании убытков на упомянутую выше внушительную сумму.
Заявители в споре настаивали, что директор навредил компании, так как действовал не в ее интересах и мог не прислушиваться к указаниям зарубежных собственников завода. Представители директора, юристы «ТИМ», оппонировали тем, что ООО как правовая абстракция никаких собственных интересов не имеет. На практике интересы юридического лица — это интересы его акционеров или учредителей. Суд согласился с такой аргументацией.
Особой гордостью команды «ТИМ» является тот факт, что решение выстояло апелляционную и кассационную инстанции, тем самым весьма интересные с точки зрения теории права доводы были зафиксированы на уровне высшего судебного органа.
О подробностях правовой позиции можно прочитать в статье Юлии для «Адвокатской газеты» по ссылке Как исполнить решение единственного участника и не остаться виноватым?
Фабула заслуживает того, чтобы рассказать о ней подробнее.
Летом 2022 года иностранные собственники продали завод в Санкт-Петербурге российской инвестиционной компании. В периметр сделки вошли только производственная линия и недвижимость, а брендированное сырье и товарные остатки — нет. Эту продукцию по указанию зарубежных владельцев директор частично распродал по низкой цене, а частично утилизировал. Из-за этого новые владельцы завода предъявили экс-директору иск о взыскании убытков на упомянутую выше внушительную сумму.
Заявители в споре настаивали, что директор навредил компании, так как действовал не в ее интересах и мог не прислушиваться к указаниям зарубежных собственников завода. Представители директора, юристы «ТИМ», оппонировали тем, что ООО как правовая абстракция никаких собственных интересов не имеет. На практике интересы юридического лица — это интересы его акционеров или учредителей. Суд согласился с такой аргументацией.
Особой гордостью команды «ТИМ» является тот факт, что решение выстояло апелляционную и кассационную инстанции, тем самым весьма интересные с точки зрения теории права доводы были зафиксированы на уровне высшего судебного органа.
О подробностях правовой позиции можно прочитать в статье Юлии для «Адвокатской газеты» по ссылке Как исполнить решение единственного участника и не остаться виноватым?